Monika schrieb on 05.02.25 um 19:13:04:
Auch wenn der Prozessor offiziell nicht mehr unterstützt wird, lässt sich dennoch (mit ein paar Tricks) i.d.R. auf Windows 11 updaten.

Nur ein Firewall und Antiviren-Schutz sind zwar ein guter Basis-Schutz, wenn allerdings Sicherheitslücken im Betriebssystem vorhanden sind, können dieses dennoch ausgenutzt werden. Ein großer Faktor ist jedoch auch der Anwender. Am Ende kommt es darauf an, welche Aufgaben man mit dem Gerät / Rechner erledigen will. Für den Besuch bei Windowspage und hier im Forum kann man auch nach dem Supportende gehen, bei kritischen Anwendungen wie Onlinebanking ist dagegen Vorsicht angesagt.

Elmar Herzog schrieb on 05.02.25 um 19:55:24:

Stimmt, diese Tricks sind aber umstritten. Keiner weiß ob M$ diese nicht später durch ein willkürliches Zwangsupdate außer Kraft setzt und das System dadurch in den Status eines Schrotthaufens versetzt. Ich persönlich würde davon eher abraten.

Quote:

Richtig!

Quote:

Jein. Vom Ziel aus, also dem Onlinebanking-Anbieter selbst ist ein Angriff eher unwahrscheinlich - die versuchen ja in ihrem eigenen Interesse Schadsoftware zu vermeiden, das Problem ist aber der Verbindungsaufbau und besonders sein Ende. Dieses Risiko lässt sich aber durch die NICHT-Verwendung von Edge auch in Zukunft, ohne M$-Updates, locker trefflich vermeiden.

Monika schrieb on 05.02.25 um 22:22:55:

Ja. Es gibt zahllose Linux-Distributionen, deren Stärken für die persönlichen Ansprüche genutzt werden können (auch Ubuntu gibt es in verschiedenen Varianten). Solange man aber noch keinerlei persönlichen Ansprüche definieren kann ist das Standard-Ubuntu eine gute Wahl.
Wie immer aber auf die jeweiligen Hinweise achten wie es auf Stick verfrachtet werden kann (sofern man die "Live" Version wählen will, wo das Host-System nicht angerührt wird).

Am besten folgst Du mal dieser Anleitung inkl. (etwas aufwändigerem) Kopieren auf Stick. Womöglich kannst Du von da aus, vor-eingerichtet, mit einem Klick den Firefox starten, was eventuell Dein Hauptbetätigungsfeld darstellt. Und dann denk Dir noch dazu dass sich die FF-Einstellungen inkl. Bookmarks problemlos von hier nach da übertragen lassen - was aber bei einem Live-Stick nicht sinnvoll ist, denn der vergisst wohl die geänderten Einstellungen beim nächsten Booten...

Quote:

Sandra hatte mal diesbezüglich einen FAQ-Thread erstellt, wo das beschrieben wurde. Womöglich hattest Du ja das ausprobiert. 

Und da muß man sagen: Sofern man sich ernsthaft dafür interessiert Linux mal unverbindlich auszuprobieren ohne die Windows-Gesundheit in irgendeiner Weise zu gefährden, aber dennoch den Komfort einer Quasi-Festinstallation zu genießen ist die Installation in einer VM Mittel der Wahl.
So werden da z.B. geänderte Einstellungen abgespeichert und sind auch beim nächsten Booten noch wirksam, aber man kann auch sog. "Snapshots" erstellen, auf die man zurückgreifen kann wenn man das aktuelle System zu Tode experimentiert hat . Sowas wie ein Image-Backup halt, nur bequemer zu handhaben.
Klar kann man eine 10J alte Anleitung nicht mehr Schritt für Schritt im Detail nachbauen - speziell VMware würde ich derzeit nicht mehr empfehlen, aber Alternativprodukte funktionieren im Prinzip genauso.

So oder so kommt bei der VM-Installation im Gegensatz zum Live-Stick noch zusätzlicher Einrichtungsaufwand zum Tragen aber ich meine das lohnt sich definitiv sofern man das installierte Gast-OS öfter als 1..2..3 mal booten will.

Quote:
LOL

Ich danke Euch sehr für die vielen Informationen. Das dauert, bis ich mich da durchgewühlt habe. Ich weiß gar nicht, wie man einen bootfähigen USB-Stick erstellt.

Monika schrieb on 07.02.25 um 18:49:53:
LOL. Nee, gibt nix. Ein bissel manuelle Zuarbeit ist immer erforderlich. Aber hast Dir ja offensichtlich gut zu helfen gewusst

Quote:
Tja das ist jetzt so'ne Sache.

Nimmst Du Deinen Link hast Du zwar ein Standard-Ubuntu, es ist aber über 7J alt. Alle halbwegs aktuellen Tipps im Internet beziehen sich also auf eine andere Ausgangsbasis und Du kannst sie somit nicht 1:1 nachklicken. Außerdem bekommt das System lediglich mindestens 6,5J alte Sicherheitsupdates.

Stattdessen könntest Du aber auch Xubuntu 22.04 LTS installieren. Wird als "Long Term Support"-Version noch über 4 Jahre unterstützt.
Allerdings hat das wiederum einen anderen Desktop-Manager (XFCE). Ich glaub der ist dem Windows Desktop sogar ähnlicher als der Gnome von Ubuntu. Aber da wäre halt auch wieder das Thema Tipps aus dem Internet. Der Systemunterbau ist zwar identisch, aber die Programme und Wege dahin sind teilweise unterschiedlich.

Quote:
Ja mit Windows XP geht Dual-Boot noch problemlos. Brauchst halt freien Platz min. 8GB, besser 16, auf der Festplatte - dann sollte das automatisch eingerichtet werden.

Quote:
Puh mich schaudert's schon beim Gedanken an CD/DVD. Gut, für die Installation kann man's wohl ertragen, ist ja nur einmalig. Aber wenn man öfters mal bootet ist das echt keine Freude.
Drum würde ich unbedingt zum USB-Stick raten. Falls ... ja falls der Laptop USB 2.0 unterstützt. Erkennbar an den blauen statt schwarzen Laschen in der Buchse. Sollte der bloß 1.1 können kannst Du auch genauso gut bei DVD bleiben...

Quote:
In dem Moment spielt das XP keine Rolle mehr, da hast Du ja Ubuntu gebootet.

Im übrigen finde ich Elmars Vorschlag aber auch ganz interessant solange man sich nicht scheut sich im MS-Store anzumelden. Geht halt bloß nicht mit XP...

Wie auch immer - Gut Holz!

Ich danke Euch sehr für die vielen Tipps.  Ich melde mich, wenn ich mich für eine "Testversion" entschieden habe.

Ja, das wäre für Deinen alten Laptop auch die Lösung meiner Wahl, aber da das Deine allerersten Schritte sind würde ich das vl eher mal auf dem Hauptrechner mit Elmars Vorschlag durchziehen.
Dazu musst Du nur die rechte (Maus-)Hand bewegen um es mit klarer Anleitung zu installieren und Dich nicht um Übertragung auf CD oder USB wie auch um USB-Bootbarkeit und den ganzen Bonusstress zu kümmern, sondern erstmal einfach nur loslegen (so stelle ich mir das zumindest vor, hab's ja selbst noch nie auf diese Weise durchgezogen...). Sprich: Du riskierst dabei gar nichts (naja, mach vorsichthalber schon nach ein Image-Backup, rein aus Prinzip .... ), denn am bestehenden System wird eigentlich nichts verändert - kein Dual-Boot oder sonstwas. 

Wenn Du dann einen gewissen Überblick gewonnen hast kannst Du die Latte ja immer noch höher legen und das alles auf Deine persönlichen Bedürfnisse optimieren.
Ich glaube jedenfalls Du solltest nicht versuchen alles auf einmal auf Anhieb optimal einrichten zu können sondern Dich erstmal rantasten. Ab da, wo man eine Schicht tiefer als das GUI guckt offenbart sich nämlich eine ganz neue, andere Welt. Und dieser Blick um eine Schicht tiefer ist bei Linux genauso angebracht wie bei Windows wenn man Problemchen lösen können will. Man benötigt eigentlich grundsätzlich einen gewissen Überblick um ein System administrieren zu können...
Partitionen werden nicht mehr per LW-Buchstabe von einander getrennt etabliert, sondern im Root-Dateisystem ("/") nebeneinander unter /media eingehängt (genauer gesagt ihr Bootsektor) - und auch so ziemlich alles andere wird auf das Dateisystem gemapt. Laufende Tasks werden als Dateien unter /proc geführt, Gerätetreiber als Datei unter /dev - was schon ein ziemlich geniales Konzept ist (und das wurde als "Unix" bereits vor ~50J "erfunden") . Auf diese Weise lassen sich nämlich Dateien, Treiber, Tasks, Partitionen usw. gleichartig mit denselben Konsolenbefehlen manipulieren.
Auch die Dateiattribute von Dateien (unter Windows also "Read/Write", "System", "versteckt") sind anders als bei DOS/Windows geartet, die Zugriffsrechte ebenso (es gibt nur noch R oder R/W für alle/User/Admin). Ergebnis also ähnlich, Handhabung aber grundsätzlich andersartig.

@Elmar
Über WSL werden "nur" 4 verschiedene Distributionen angeboten, woran auf den ersten Blick auch nichts auszusetzen ist. Ich frage mich daher aber: Wieso? Warum muss man die Installationsdateien von MS runterladen und kann nicht beliebige ISOs direkt vom Anbieter verwenden? Hat MS da irgendwas manipuliert und falls ja was ist denn davon betroffen?
Werden die Treiber für Peripherie dann vom darunterliegenden Windows übernommen? Das wäre ja schonmal ein unbezahlbarer Vorteil, ansonsten würde ich jegliche Manipulation aber als riesigen Nachteil empfinden...